La Corte de Apelaciones de Antofagasta acogió el recurso de protección presentado por 21 comerciantes establecidos y sentenció a la Municipalidad de Antofagasta y diversas instituciones públicas de la comuna a mejorar la coordinación, por la «ineficacia en el actuar» que permitió la instalación del comercio no autorizado en el centro de la ciudad.
El fallo indicó que la Delegación Presidencial, Gobernación, Carabineros, Policía de Investigaciones, seremi de Salud, Defensa Nacional y Servicio de Impuestos Internos, son los organismos a los que el texto solicita mejorar la coordinación para que «quienes ejerzan el comercio en calle Manuel Antonio Matta y Arturo Prat Chacón, como demás calles colindantes, sean aquellas personas que cuenten con el permiso correspondiente para ello».
Al respecto, la abogada representante de los demandantes, Carla Morenilla indicó que «básicamente el recurso se presentó por la indefensión que sintieron mis representados», añadiendo que la medida no solo favorece a los 21 comerciantes formales, sino que también beneficia a todo el comercio establecido.
Cámara de Comercio
El Presidente de la Cámara de Comercio de Antofagasta, Antonio Sánchez, indicó que este fallo en particular se diferencia de otros acogidos en el resto del país, pues es mucho más amplio respecto a las calles donde se debe erradicar el comercio ambulante que no cuente con los permisos.
“En las calles aledañas todavía persiste mucho comercio ambulante que no cumple con la propia ordenanza municipal, por ejemplo la del año 2004 que dice que el número máximo de comerciantes que puede haber en cada una de esas calles es de 10 por vereda. Aquí hay varias arterias, especialmente calle Maipú donde se excede muy por encima dicha cantidad. Por ende, se sigue contraviniendo lo que dicta la ordenanza municipal”, explicó Sanchez.
A lo que agregó un llamado a estos comerciantes a continuar por la vía legal, “pues sufrieron un daño tremendo (…) porque la Municipalidad al no actuar en diciembre, donde mucho comercio estaba esperando la bonanza que se da en esos días para recuperar las pérdidas que se han dado durante toda la pandemia, y durante la violencia política que hubo con anterioridad, pero no lo pudo hacer por la negligencia de la municipalidad que no actuó como hoy el tribunal dice que debió haber actuado.
Fuentes: soychile.cl y timeline.cl
